КОМПЛЕКСНЫЙ ЮРСЕРВИС

В прямой зависимости от разрешения вопроса об обязательной или добровольной реализации досудебного порядка урегулирования споров с участием потребителей находится проблема рассмотрения судом исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Это связано с тем, что, с одной стороны, претензия фиксирует момент отсчета срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и, с другой стороны, отсутствие претензионного порядка может при определенных обстоятельствах исключать ответственность предпринимателя в форме неустойки и штрафа.

Полагаем, что при несоблюдении досудебного претензионного порядка неустойка и штраф не должны взыскиваться с ответчика при выполнении какого-либо одного из вышеуказанных условий: а) ответчик заявил о добровольном удовлетворении требований потребителя после принятия иска к производству, но до начала рассмотрения дела по существу; б) потребитель принял добровольное исполнение ответчиком требований; в) истец отказался от иска с последующим прекращением производства по делу. При продолжении рассмотрения дела по существу можно говорить о несоблюдении в добровольном порядке правила об удовлетворении требований потребителя с последующим наступлением ответственности в форме штрафа, однако неустойка в таком случае не подлежит взысканию, так как невозможно определить начало течения срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Однако правоприменительная практика часто увязывает факт добровольного удовлетворения требований потребителя только с досудебной (претензионной) стадией урегулирования споров.

Так, Московский городской суд в своем апелляционном определении указал, что освобождение от уплаты штрафа возможно лишь при удовлетворении виновной стороной требований потребителя в досудебном порядке, что ответчиком сделано не было, сумма страхового возмещения перечислена истцу после принятия судом к производству искового заявления. Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает. Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению».

По общему правилу, по вопросам, связанным с защитой прав потребителей, не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (пункт 33)

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 56-КГ21-7-К9

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-589/2021-(8Г-31981/2020)[88-3714/2021]

Ни Гражданский кодекса Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с исками, вытекающими из продажи товара ненадлежащего качества.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06 мая 2021 г. по делу N 33-4603/2021

Требования истца основаны на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей» (см. полный текст: Энциклопедия судебной практики. Судебная защита прав потребителей (Ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»)).

«23. До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ» (см. полный текст: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

«…положения Закона N 2300-I устанавливающие в том числе в п. 6 ст. 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг.

Таким образом, ВС РФ создал прецедент, кардинально меняющий устоявшуюся судебную практику по взысканию потребительского штрафа.

Правовая позиция ВС РФ была принята во внимание.

Так, 5 сентября 2019 года Березниковский городской суд повторно рассмотрел исковые требования пациента в части взыскания потребительского штрафа и отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 9 декабря 2019 года оставила апелляционную жалобу застрахованного лица (пациента — потребителя медицинских услуг в системе ОМС) без удовлетворения (апелляционное решение Пермского краевого суда от 9 декабря 2019 года по делу 33-13525/2019). Довод в апелляционной инстанции был один, вытекающий из правовой позиции ВС РФ: «…ответчик не оказывал истцу платные медицинские услуги, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа».

Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, содержится в ст. 208 ГК РФ. Этот перечень является открытым — законом могут быть предусмотрены и иные требования, не подпадающие под действие исковой давности (смотрите: постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 N 20-П).

К требованиям, на которые исковая давность не распространяется, не подлежит применению также десятилетний срок, установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ (абзац пятый п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее — Постановление N 43).

К числу таких требований относится, в частности, требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абзац пятый ст. 208 ГК РФ). Данная норма применяется только к требованиям владеющего собственника (иного владельца), то есть к негаторным искам (в том числе искам о признании права (обременения) отсутствующим). Требования лиц, лишившихся владения (в частности, виндикационные иски), подпадают под действие исковой давности (смотрите п. 7 Постановления N 43, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22), п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153).

Под лишением владения как основанием для применения исковой давности понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N ВАС-10715/12).

Таким образом, на требование о признании права собственности, когда оно не связано с лишением владения, исковая давность не распространяется (смотрите также: п. 12 Обзора Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа «Кассационное обобщение за первое полугодие 2006 года»).

Отметим, что собственник, заявляющий о неприменении к его требованию исковой давности, должен подтвердить владение спорным имуществом (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А15-572/2009). Так, например, фактическое использование спорного имущества и несение расходов на его содержание считаются доказательствами владения собственником спорным имуществом и основанием неприменения исковой давности к требованию об устранении нарушений его прав (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2009 N Ф09-9682/08-С6).

Отметим также, что в соответствии с п. 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности*(2). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. В пункте 15 Постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, согласно п. 16 Постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения

Подсудность определяет компетенцию конкретного суда внутри судебной системы судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел, в то время как подведомственность разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (Конституционного, арбитражных судов), а также от других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные споры о праве административном…

В административном судопроизводстве следует выделить следующие виды подсудности:

— родовую подсудность;

— территориальную подсудность.

Закон установил определенные правила разграничения подсудности административных дел, согласно которым подсудность определяется:

— в зависимости от уровня суда внутри системы судов;

— в зависимости от категории дела;

— в зависимости от субъектов административного судопроизводства.

Родовая подсудность позволяет распределить дела внутри судебной системы в зависимости от уровня суда.

Так, Верховный Суд РФ, согласно статье 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе рассматривать административные дела в качестве суда первой инстанции в следующих случаях:

— дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Генеральной прокуратуры, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и других центральных органов, указанных в законе;

— дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационной коллегии судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей или о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых предусмотрено законодательством;

— дела о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума РФ, инициативной агитационной группы;

— дела об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ;

— другие дела, указанные в законе.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа, согласно статье 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает следующие административные дела в качестве суда первой инстанции:

— дела, связанные с государственной тайной;

— дела об оспаривании нормативных правовых актов; актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований;

— дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

— дела о прекращении деятельности СМИ, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта РФ;

— дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости;

— дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам и др.

Военные суды, согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В качестве примера можно привести защиту прав военнослужащих на основании и во исполнение Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Мировой судья рассматривает административные дела только в порядке приказного производства о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, районный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает все остальные административные дела, за исключением вышеперечисленных, отнесенных к судам иных уровней судебной власти.

В отличие от родовой подсудности, правила территориальной подсудности позволяют определить конкретный суд из совокупности судов одного уровня. Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу исполнительной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума и т.д. подается в суд по их адресу; к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по адресу органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных отношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту адресу организации.

Суть альтернативной подсудности (подсудности по выбору административного истца) состоит в том, что истец законом наделяется правом выбрать один из двух видов территориальной подсудности. Так, например, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано в суд также по адресу территориального органа.

С административным иском о признании информационных материалов экстремистскими можно обратиться как по месту их обнаружения, так и по адресу организации, осуществляющей их производство.

Право выбора между судами, которым подсудно дело, в данном случае принадлежит административному истцу.

Нормами закона помимо альтернативной подсудности установлена исключительная подсудность по некоторым административным делам. Согласно положениям статьи 23 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд по адресу медицинской организации, в которую помещен гражданин.

Административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина.

По аналогии с гражданским процессом нормы кодекса административного судопроизводства закрепляют возможность передачи административного дела, принятого одним судом, к производству другого суда

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Повторное обращение представляет собой новое самостоятельное исковое заявление, вопрос о принятии которого будет рассмотрен по общим правилам главы 12 ГПК РФ.

Поскольку повторное обращение является новым самостоятельным исковым заявлением, оно должно соответствовать ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению прилагаются: … 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (смотрите приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

В соответствии с пп. 6-9 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование — зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Территориальные зоны — зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки (далее — ПЗЗ) — документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный регламент — устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

В рассматриваемом случае, прежде всего, необходимо выяснить название территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

Это можно сделать, ознакомившись с картой градостроительного зонирования территории, являющейся составной частью Правил землепользования и застройки муниципального образования (далее — ПЗЗ) (например: СХ-1, Ж-3, ОД-5 и т.п.). Данная информация также может содержаться в градостроительном плане земельного участка.

Отметим, что само по себе название территориальной зоны может быть любым (роли не играет).

После получения информации о наименовании территориальной зоны мы обращаемся к текстовой части ПЗЗ и находим градостроительные регламенты, которые установлены к территориальной зоне нашего земельного участка.

Градостроительные регламенты будут содержать три раздела видов разрешенного использования: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В одном из этих разделов мы ищем необходимый нам вид разрешенного использования земельного участка.

От того, каким является этот вид (основным, условно разрешенным или вспомогательным) будет зависеть порядок изменения вида разрешенного использования.

Чтобы изменить основной вид разрешенного использования земельного участка на основной вид, предусмотренный ПЗЗ, необходимо обратиться в органы Росреестра с соответствующим заявлением (возможно через МФЦ, форму заявления заполняет сотрудник МФЦ).

Вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка может использоваться без внесения в ЕГРН.

Изменение условно разрешенного вида использования земельного участка осуществляется в порядке ст. 37, 39 ГрК РФ, т.е. через публичные слушания.

Для изменения (дополнения) основных и условно разрешенных видов использования никаких иных документов кроме заявления в органы Росреестра, не требуется.

В заявлении будет необходимо указать ссылку на ПЗЗ муниципального образования.

Если ПЗЗ (его градостроительные регламенты) не содержат желаемого вида разрешенного использования (придорожный сервис), рекомендуем рассмотреть вариант внесения в него изменений в порядке ст. 33 ГрК РФ и дополнить ПЗЗ желаемым видом из предусмотренных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (например код 4.9.1 «Объекты дорожного сервиса»).

В ином случае изменить вид разрешенного использование не представляется возможным.

Госпошлина за процедуру перевода земель из одной категории в другую и за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается.

В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 84 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в частности, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее — орган регистрации прав), для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об отнесении к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33а-255/2022: «Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно категории земельного участка в связи с изменением границ населенного пункта возможно только после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ соответствующего населенного пункта».

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-8770/2019: «Внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно категории земельного участка в связи с изменением границ населенного пункта возможно только после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ соответствующего населенного пункта».

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 ноября 2020 г. по делу N 2-2594/2020: «Внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно категории земельного участка в связи с изменением границ населенного пункта возможно только после внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ соответствующего населенного пункта».

В связи с изложенным в рассматриваемом случае для перевода земельного участка земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов потребуется включение земельного участка в границы населенного пункта.

После включения земельного участка в границы населенного пункта сведения об измененной категории земель будут переданы органами местного самоуправления в территориальные органы Росреестра в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2021 г. N 13/1-6031-АБ/21 «О рассмотрении обращения»: Учитывая изложенное, полагаем, что сведения о границах населенного пункта могут быть внесены в ЕГРН только при поступлении в порядке, установленном статьей 32 Закона N 218-ФЗ, документа в соответствии с которым устанавливается или изменяется граница населенного пункта, а также графического описания местоположения границ населенного пункта.

Для изменения границ населенного пункта потребуется инициировать внесение изменений в генеральный план соответствующего муниципального образования.

Так, например, в соответствии с пп. 1, 2, 16 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2017 г. N 2-АПГ16-24: При утверждении генерального плана поселка принятие какого-либо отдельного акта о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», не требуется.

Вместе с тем обращаем внимание, что ст. 24 ГрК РФ не возлагает на органы местного самоуправления обязанность в связи с поступившим обращением о внесении изменений в генеральный план принять решение о подготовке предложений по внесению изменений в него (смотрите постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2017 г. N Ф06-24820/17 по делу N А57-22694/2016).

Положениями главы 30 ГК РФ обязанность покупателя возвратить продавцу  (поставщику) полученный от него товар прямо предусмотрена лишь для некоторых случаев. В частности, это касается случаев расторжения договора по инициативе продавца в связи с ненадлежащим исполнением со стороны покупателя (п. 3 ст. 488, п. 2 ст. 489, ст. 491 ГК РФ). Обязанность покупателя обеспечить продавцу возможность забрать товар, от которого покупатель обоснованно отказался, предусмотрена применительно к отношениям по поставке (ст. 514 ГК РФ). При отказе покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара и предъявлении им требования о возврате уплаченной за товар суммы обязанность возвратить товар возникает у покупателя лишь при предъявлении соответствующего требования продавцом (п. 5 ст. 503 ГК РФ). Наконец, обязанность покупателя возвратить товар очевидно возникает в случае предъявления им требования о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.п. 4, 5 постановления от 06.06.2014 N 35, при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Приведенные разъяснения применимы и к случаям расторжения договора купли-продажи (как по инициативе покупателя, так и по инициативе продавца), в том числе когда договор прекращается в связи с отказом покупателя от товара. Поэтому, если иное не предусмотрено законом или договором, при расторжении договора или реализации права на отказ от товара покупатель обязан совершить действия, необходимые для возврата товара продавцу (см. также определение ВС РФ от 24.11.2016 N 305-ЭС16-9798).

В случаях, когда покупатель отказывается от договора (товара), предъявляя требование о возврате уплаченных за товар денег (п. 1 ст. 466, п. 1 ст. 468, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 495, п. 2 ст. 520 ГК РФ), закон напрямую не ставит удовлетворение требования покупателя в зависимость от того, возвращен ли товар продавцу (за такими исключениями, как возврат товара, проданного в розницу, в случае невозможности его обмена, как это предусмотрено ст. 502 ГК РФ).

Однако судебная практика исходит из того, что при разрешении судом спора о возврате покупателю денежных средств, уплаченных за некачественный товар, суд должен урегулировать также вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (см. п. 24 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020).

Последовательность исполнения продавцом и покупателем обязанностей по возврату друг другу товара и уплаченных за него денежных средств в таких случаях определяется в соответствии с решением суда (см., например, постановления АС Московского округа от 29.04.2022 N Ф05-8052/22, АС Уральского округа от 28.02.2022 N Ф09-84/22, АС Северо-Западного округа от 09.02.2022 N Ф07-19901/21). При отсутствии в решении соответствующих указаний оно исполняется в части обязанности каждой из сторон в общем порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (см., например, постановление Второго ААС от 01.10.2021 N 02АП-4497/21).

Можно встретить судебные акты, где указывается на право покупателя в целях обеспечения возврата продавцом перечисленной ему оплаты удерживать товар, подлежащий возврату (см., например, постановления Первого ААС от 13.04.2022 N 01АП-1793/22, Пятнадцатого ААС от 27.12.2021 N 15АП-22121/21, Восьмого ААС от 17.02.2020 N 08АП-15648/19), и о прекращении этого права у покупателя с момента удовлетворения его требований к продавцу в судебном порядке (постановление Пятнадцатого ААС от 14.03.2014 N 15АП-1409/14). Подобная аргументация представляется не вполне корректной. Это связано с тем, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 359 ГК РФ) возможно лишь в отношении вещи, принадлежащей должнику, то есть чужой для кредитора вещи. В свою очередь, право собственности у приобретателя движимой вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Следовательно, переданный покупателю товар может удерживаться им в обеспечение исполнения каких-либо обязательств продавца лишь в тех случаях, когда право собственности на товар сохраняется за продавцом (ст. 491 ГК РФ). Справедливость же встречающихся в судебной практике указаний на право покупателя не возвращать товар продавцу до возврата последним полученной за него оплаты, на наш взгляд, может обосновываться не ссылкой на ст. 359 ГК РФ, а предусмотренным п. 3 ст. 328 ГК РФ общим правилом, согласно которому ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Тем не менее, среди судей существует и позиция, согласно которой удержание вещи в целях обеспечения требований кредитора не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате товара по прекращенному договору купли-продажи. Исходя из такого подхода, при расторжении договора покупатель не вправе ссылаться на удержание товара ненадлежащего качества как на основание не возвращать его продавцу, если последний потребовал вернуть товар, даже если покупателю еще не возвращена уплаченная за товар сумма (см., например, постановления АС Поволжского округа от 20.08.2020 N Ф06-63622/20, АС Северо-Западного округа от 15.07.2019 N Ф07-7320/19, Пятнадцатого ААС от 18.06.2021 N 15АП-6063/21).

Договором может быть предусмотрена возможность возврата товара (в том числе и товара надлежащего качества) продавцу по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением обязательств какой-либо из сторон договора*(1). Соответствующие условия, включая условия о порядке возврата товара, определяются исключительно соглашением сторон (ст. 421, 327.1 ГК РФ). В зависимости от условий договора и конкретных обстоятельств «обратная» передача товара покупателем продавцу в этом случае может быть квалифицирована, в частности, как распорядительная сделка, совершаемая в рамках исполнения изначально заключенного между сторонами договора либо как свидетельствующая о заключении сторонами нового договора.

Документальное оформление факта исполнения покупателем обязанности возвратить товар продавцу (поставщику), а в предусмотренных законом случаях (например, ст. 514 ГК РФ) — обязанности организовать ответственное хранение товара, — по существу аналогично оформлению передачи товара покупателю. Подробнее об этом см. в материале «Энциклопедия решений. Документальное подтверждение факта передачи товара покупателю». Определенные особенности оформления могут быть связаны не собственно с передачей товара (фиксация которой для всех случаев однотипна), а с предваряющим такую передачу установлением обстоятельств, в связи с которыми осуществляется возврат товара (ненадлежащее качество товара и т.п.). Например, в зависимости от условий договора и особенностей конкретной ситуации возврату некачественного товара может предшествовать уведомление поставщика со стороны покупателя о нарушении требований к качеству, вызов представителя поставщика для составления двустороннего акта, подготовка заключения эксперта (см., например, определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8875/10, постановления АС Западно-Сибирского округа от 22.10.2019 N Ф04-7099/19, Семнадцатого ААС от 21.01.2021 N 17АП-14213/20, Второго ААС от 26.09.2019 N 02АП-43/19); если поставщику в соответствии с условиями договора возвращается товар с истекшим сроком годности (в тех случаях, когда законодательство допускает согласование такого условия), покупателю может понадобиться уведомить поставщика о необходимости принять товар (постановление АС Поволжского округа от 17.10.2018 N Ф06-38280/18) и т.д.